A mi világunkban már nemcsak a szoptatás/babatáp, babakocsi/hordozó, dolgozó/otthonmaradó anyu, együttaltatás/saját kiságy, cumi/nem-cumi eldöntendő kérdések nehezítik a várandós- és friss szülők életét, hanem az oltassam/ne-oltassam dilemma is. Két szembenálló kérdésben így fogalmazható meg talán a legjobban: valóban szükségem van-e nekem vagy gyermekemnek a védőoltásra? Másrészt pedig: felelősségteljes döntés-e egy orvosok által ajánlott védekezési intézkedésről tudatosan lemondani?
Szeretnék itt összefoglalni pár tényt és jelenlegi ismeretet. A döntés a végén egyéni felelősség marad (pár tipp ehhez a bejegyzés végén), de könnyebbé válhat a megfelelő információk birtokában.
Mi is a védőoltás?
Egy fertőző betegség leküzdése után a szervezet egy időre, vagy akár egy egész életre immunissá válhat azzal a betegséggel szemben. A létrejött „memóriasejtek” védelmet biztosítanak a betegség újbóli kitörése ellen. Erre a hatásmechanizmusra alapul a védőoltás alapelve.
1796-ban Edward Jenner angol orvos figyelte meg, hogy a tehénhimlővel fertőzött tehenészek nem kapják el az emberi himlőt. A tehenészek szervezete ugyanis a számukra veszélytelen tehénhimlő kórokozoja ellen antitesteket termelt, és ezáltal immunizálta magát az emberi himlő veszélyesebb kórokozói ellen. Ha ezután az igazi kórokozóval találkozik a szervezet, már sokkal felkészültebben és hatékonyabban tud erre reagálni, és a kórokozót ártalmatlanítani. Mivel a memóriasejtek hosszú ideig élnek, a védőoltás több évig, akár egész életen át biztosítja a védelmet. Ezt nevezik aktív immunizálásnak.
A passzív immunizáció során egy másik élőlénnyel termeltetik meg ezeket az antitesteket, és oltják be vele az embert. De mivel ez viszonylag rövid ideig képes csak kifejteni hatását, ezért fertőzés vagy a betegség kitörése után alkalmazzák: például ha megharap valakit egy veszett róka, az oltás segítségével megmenthető az illető a különben halálos kimenetelű betegségtől.
Egy védőoltás annál hatásosabb, minél több ember részesül belőle, mivel így egyre kisebb lesz az elszaporodáshoz és elterjedéshez szükséges táptalaj.
A védőoltások világszerte nagy szerepet játszanak a fertőző betegségek megelőzésében. Minden országnak az a célja, hogy járványügyi helyzete kedvező legyen, és ennek érdekében – a járványügyi helyzet figyelembe vételével – alakítja védőoltási rendszerét. Ausztriában 1997-től érvényes az a nyilvános oltási rendelet , miszerint minden Ausztriában élő gyermek 15. éves koráig jogosult és ingyenes megkaphatja a közegészség megőrzése érdekében fontosnak tartott vakcinákat.
A védőoltást ellenzők és bírálók érvei
A kritikusok álláspontja egy mondatban: az ún. gyermekbetegségek hozzátartoznak a gyerek egészséges fejlődéséhez, a legtöbbször komplikációk nélküli legyőzése hasznos és az érintett gyermek fejlődésében fontos szerepet játszik. Mesterséges eszközök segítségével elkerülni azt pedig nem szerencsés.
Érvelnek a védőoltás veszélyességével. Ezt „bebizonyítandó” Edward Hooper a The River: a journey to the source of HIV and AIDS (A folyó – utazás az AIDS és HIV forrásához)1 c. könyvére hivatkoznak, amiben az Afrika kutató több ezer oldalon azt mutatja be, hogy a polio-vedőoltás szérummal terjedt át feltehetően az AIDS az emberre. Elmélete szerint az oltóanyagot olyan majmokból nyerték, melyeknek nem ismerték megfelelő mértékben az egészségi állapotát.
Vagy felhozzák az 1998-ban Andrew Wakefiled 12 (!) gyermeken végzett vizsgálatának eredményeit, miszerint a kombinált mumpsz, kanyaró és rubeola elleni védőoltás (MMR-oltás) és az autizmus kialakulása között ok-okozati kapcsolat mutatható ki. (Szerk.megj.: 2012-ben 14,7 millió gyermeket bevonó vizsgálat sem talált összefüggést az autizmus kialakulás és MMR vakcina között. Sőt 2004-ben Wakefield tanulmányát visszavonták és orvosi engedélyét bevonta a kamara).
Vagy esetelg kevésbé ismert történetekre utalnak, miszerint hinduk, tatárok és kínaiak már jóval Jenner előtt megpróbálták bedörzsöléssel, befújással vagy vérátömlesztéssel immun-védelmet kialakítani, aminek gyakran tragikus következményei voltak.
Érvelnek azzal, hogy egyáltalán nem bizonyított, hogy a tömeges oltások következtében lecsökkentek a tömegesen előforduló betegségek.
Az ajánlott oltások számát egyre növelik, amiben az ellenzők a gyógyszeripar próbálkozását látják, hogy ezáltal szélesítsék nyereséggel kecsegtető termékeik körét.
"Az utóbbi időben például egy újonnan kifejlesztett, állítólag biztonságos, serdülő lányok számára ajánlott méhnyakrák elleni védőoltással. A tudomány jelenlegi állása szerint ezt a betegséget egy férfiak által terjesztett vírus okozza. Az egyszeri védőoltás oltóanyaga 450 EUR (kb. 112 500 Ft). Ezt az oltást éppen mostanában vették fel az ajánlott oltások közé Németországban. Ezáltal a költségeket átveszi a betegbiztosítás, s így a gyártók egy újabb biztos bevételi forrásra tesznek szert ... különösen akkor, ha az ajánlásnak megfelelően a serdülő fiúkat is beoltják vele. Ezzel kapcsolatban hadd utaljak egy a ZEIT napilapban (2007/02/01, 6-os szám) megjelent beszámolóra. Eszerint Németországban egy sereg orvoslátogató van (kb. 20 000), akik naponta ostromolják az orvosi rendelőket azzal a szándékkal, hogy piacot szerezzenek. Marketinges szóhasználattal élve "message bombing"-ot folytatnak. A marketing-bombákkal szembeni védekezést támogatva szükségessé vált egy hangoskönyv kiadása, amely felvilágosítást ad a forgalmazók pszichotrükkjeiről, és bizonyos mértékig immunizálja a reklámok hallgatóit. Ez a felfogás természetesen egyoldalú. Azonban senki sem vitathatja az oltásokkal kapcsolatos üzleti érdekek meglétét." (Dr. Gerd Harms: Védőoltások - pro és kontra)2
Az oltás ellenzőit leginkább a homeopatikus orvosok között találjuk, mivel az ő betegséről alkotott felfogásuk eltér a hagyományostól. A oltás pártfogói pedig nem értik, hogy hogy lehetnek valakinek kételyei az oltással kapcsolatban, ezért az elutasításuk rögtön a homeopátia ellen irányul.
Prof. Dr. Walter Köster homeopata orvos egyik állásfoglalásában ezt olvashatjuk: "A védőoltás nem homeopatikus módszer. Az ember először azt gondolhatná, hogy a védőoltás és a homeopátia hasonló. Végül is mindkettő próbál valamivel, amit betegséget okozó anyagokból nyernek ki, betegséget megelőzni. A klasszikus homeopátia esetén a megszokott magas potenciálnál semmilyen betegséget előidéző anyag sem marad a gyógyszerben, mert ez nemkívánatos lenne. A védőoltás azonban célzottan juttat a testbe betegséget előidéző anyagot. A beteg szervezetének meg kell tanulnia védekezni ellene. Meg kell jegyeznie azt, amit tanult, hogy egy fertőzés esetén az adott betegség ellen védekezni tudjon. A klasszikus homeopátia alkalmazása azonban azt mutatja, hogy nem mindenki fertőződik meg, csak bizonyos betegek. Ezt bizonyítja például a gyermekek mandula- és fülgyulladása esetén folytatott sikeres terápia, akiknél a hozzáértő klasszikus homeopata orvosnak nincs szüksége antibiotikum alkalmazására. A gyereknek csak a megfelelő klasszikus-homeopatikus gyógyszert kell adnia, és meglepő módon a baktériumokkal már nem kell foglalkoznia. A fülgyulladás minden további nélkül lecseng, a baktérium-fertőzés eltűnik. Itt úgy hat a homeopatikus gyógyszer mint a védőoltás. - Klasszikus homeopata orvosként tehát el kellene vetni a védőoltást? Igen, akkor ha teljesen biztosak lehetnénk abban, hogy a klasszikus homeopátiával 100%-osan gyógyítani lehet. Ebben azonban nem lehetünk biztosak. Éppen azon ritka betegségek esetén, mint a poliomyelitis és a tetanusz, nincsenek tapasztalt klasszikus homeopatáink - a tapasztalat többszöri kezelést feltételez. Tehát erre a kérdésre nem lehet egyértelmű igennel válaszolni.” (Prof. Dr. med. Walter Köster zu Impfungen aus der Sicht der Homöopathie)3
'Olvastam egy fórumon, hogy...' - Az oltásellenes mozgalom legnagyobb mozgatórugója manapság az interneten terjedő rengeteg fals információ. Ha egy szülő úgy dönt, hátat fordít a kötelező védőoltásoknak, azzal nagy kockázatot vállal: veszélybe sodorhatja a gyermeke és a környezete egészségét. Egy ilyen döntést nem lenne szabad internetes, név nélküli, szakmai megalapozottságot nélkülöző kommentekre építeni.
Letűnt vírusok feltámadása
Sajnos a Wakefield által 1998-ban publikált cikk, mégha semmi tudományos alapja sincs, pánikot keltett és megerősítette az oltásellenességet. Ezt az 'immun-szünetet' viszont a vírusok és baktériumok használták ki, és erősödtek meg újra. 2011-ben Franciaországban a kanyaró újra felütötte a fejét, és vagy 15 ezer esetről számoltak be. Kongó, Nigéria, India, Szomália és Indonézia is "elkapta" a kanyarót abban az évben. 2012-ben az Egyesült Királyságban is vagy 2000 esetet regisztráltak - 1994 óta nem volt ilyen magas a regisztrált esetek száma. Amerikát pedig a szamárköhögés döntötte le a lábáról: 2012-ben majd 50 ezer esetet regisztráltak, míg a 80-as években kevesebb mint 2000-en kapták el a betegséget. Afrikában sajnos nem az oltásellenesség, hanem a vakcinákhoz való hozzájutás lehetetlensége miatt nem jutnak a gyerekek védettséghez.
Itt láthattok egy térképet azon betegségekről, melyek oltással megelőzhetők lettek volna:
Kanyaró / mumpsz / rubeola / polio / szamárköhögés / más 2011-2013 közt. Forrás: Council on Foreign Relations
Ezen oltásellenesség legnagyobb veszélyének viszont a pici babák vannak kitéve, akik számára a kanyaró, a szamárköhögés és más betegség, ami oltással megelőzhető lett volna, halálos kimenetelű is lehet.
A "Védőoltás – pro és kontra" c. könyvben, amit Martin Hirte4 gyermekorvos írt (aki 4 gyerek édesapja), kapunk egy választ a mi nagy kérdésünkre, miszerint oltasssuk-e a gyereket, vagy sem:
"A döntés a védőoltásról - minden ezen a területen meglévő és mindig is megmaradó bizonytalanság miatt - végül egy intuitív döntés lesz. Egy >racionális<, tudományos álláspontból kiinduló döntés csak korlátozottan hozható."
Mit lehet tenni?
Ha a gyermekorvos egészséges kritikával áll a védőoltásokhoz, és nem szélsőséges oltás ellenes, engedjük át neki a döntést.
De kérdezzük meg minden oltásnál, hogy valóban szükséges-e, és milyen kockázattal járhat, ha beadják, illetve ha nem adják be.
Minden oltásnál ügyeljünk arra, hogy a gyerek tényleg egészséges legyen, mert a beteg szervezetet egy oltás tovább terhelhet.
Kombinált oltásoknál a szervezet erőteljesebb terhelésnek van kitéve, mert az immunrendszer aktiválása érdekében egyidejűleg több különböző kórokozó által van igénybe véve. Ettől még nem minden oltás nélkülözhetetlen.
A felmerült érvek és ellenérvek világossá teszik, hogy nem lehet, kockázatok nélkül élni. Amit mindenképp megtehetünk, hogy felelősségteljes és egészséges életmódot folytassunk, amivel csökkentjük a felmerülő kockázatokat.
De az is fontos, hogy képesek legyünk bízni, és ne csak és kizárólag a saját érdekeinket nézzük.
Források:
1 The River : A Journey to the Source of HIV and AIDS, Kiadó: Little Brown & Co (T); 1 edition (September 1999), ISBN-13: 978-0316372619
2 Dr. Gerd Harms: Védőoltások - pro és kontra. Forrás: http://www.gralvilaga.hu/egeszseg_vedooltasok--pro-es-kontra_171-3.html <2016.09.15.>
3 Prof. Dr. med. Walter Köster zu Impfungen aus der Sicht der Homöopathie. Forrás: http://www.dr-muthorst.de/index-3-impf.html <2016.09.15.>
4 Impfen Pro & Contra: Das Handbuch für die individuelle Impfentscheidung, Kiadó: Knaur MensSana TB (1. Februar 2008), ISBN-13: 978-3426874035
További linkek:
http://napidoktor.hu/blog/oltasellenesseg-tenyek-es-tevhitek/
http://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/17811/az-oltasellenesseg-tortenete
http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
http://www.cfr.org/interactives/GH_Vaccine_Map/index.html#map
